Заведомо ложный донос Беловой Т.: один из эпизодов уголовного дела

Как всё начиналось

В декабре 2022 года, по версии следствия, Белова Т.В., опасаясь уголовного преследования, решила действовать на опережение.
Предвидя, что потерпевший Лихачев В. может обратиться в правоохранительные органы по факту мошенничества, она решила подать заявление первой — но уже против него.

Иными словами, применить принцип: нападение — лучшая защита.

5 декабря 2022 года Белова пришла в Управление полиции Бостандыкского района г. Алматы и собственноручно написала заявление, обвинив Лихачева в мошенничестве на сумму более 134 миллионов тенге.
Заявление зарегистрировали в ЕРДР, и началось досудебное расследование.

Любопытная деталь: подозреваемым Лихачев был признан только спустя полтора года — в мае 2024-го. Что происходило всё это время — отдельный вопрос, но у нас есть предположения, о которых мы расскажем чуть позже.

Суть доноса

В своём заявлении Белова утверждала, что Лихачев, якобы обещая поставить автомобили из США, обманул её и завладел её деньгами.
Иными словами, она представила переводы денежных средств — фактически полученные от Лихачева — как собственные платежи за автомобили.

Так и возникла зеркальная ситуация:
жертва превратилась в «мошенника», а обвиняемая — в «потерпевшую».

Что установило следствие

Однако, когда следствие разобралось в сути, всё встало на свои места.
Уголовное дело против Лихачева было прекращено в декабре 2024 года за отсутствием состава преступления.

Зато в действиях самой Беловой следователи усмотрели признаки заведомо ложного доноса — уголовного преступления, предусмотренного статьёй 419 УК РК.

Иными словами, Белова, пытаясь отвести подозрения от себя, сфальсифицировала заявление, чтобы направить следствие по ложному пути и увести внимание от основного эпизода — мошенничества в особо крупном размере.

Эти обстоятельства изложены в обвинительном акте, который, к слову, опубликовала адвокат Кобжанова С. у себя на странице в Facebook.

А где же фабрикация?

Сегодня адвокаты Аношиной и её дочь продолжают утверждать, что уголовное дело — «фейк», доказательства — «подложные», а следствие — «заказное».
Но если именно в ходе следствия установлено, что Белова подала ложный донос — то где здесь фабрикация?

На этот вопрос, вероятно, ответит суд.
А пока факты говорят сами за себя:
ложь имеет обыкновение возвращаться к тому, кто её произносит.

Продолжение следует…