Неэтичность и распространение ложных сведений — новые методы адвокатуры РК???

Напомним, Мурат Адам являлся кандидатом на должность Председателя Республиканской коллегии адвокатов. Выборы состоялись в ноябре 2025 года. В ходе предвыборной кампании в публичном пространстве активно обсуждались прежние «заслуги» кандидатов, что позволило узнать о них значительно больше, чем, вероятно, планировалось.

Председателем РКА был избран Мади Мырзагараев. Однако информация о том, что одного из кандидатов на эту должность намерены лишить адвокатской лицензии, не могла остаться без внимания. На наш взгляд, на пост Председателя РКА должны претендовать исключительно адвокаты, соответствующие самым высоким профессиональным и этическим стандартам.

В чем заключались претензии?

Решение суда от 16 января 2026 года размещено в судебном кабинете (дело № 7514-26-00-2/39) и находится в открытом доступе.

Суть претензий — распространение ложных сведений в социальной сети Facebook. Речь шла о 16 публикациях, 8 из которых Мурат А. признал. От остальных 8 он попытался отказаться, однако не представил доказательств, подтверждающих, что публикации были размещены без его ведома и не им.

Мы не будем подробно останавливаться на публикациях, касающихся уголовного дела в отношении Бажкеновой Г., где суд установил, что Мурат А. распространял сведения о якобы незаконном недопуске его к следственным действиям, тогда как фактически у него отсутствовало уведомление о защите.

Остановимся на иной публикации — от 12 декабря 2025 года.

«Абсурдные» судебные акты?

В указанной публикации Мурат А. заявил, что Межрайонный суд по гражданским делам г. Астаны вынес «абсурдные» частные определения в отношении адвокатов Кобжановой С. и Сулейменовой С.

Оценивая данные высказывания, суд указал, что использование формулировок об «абсурдности оснований» в отношении судебных актов и дисциплинарных решений носит обвинительный характер и подаётся как утверждение об их неправомерности.

При этом:

·       судебные акты не отменены;

·       дисциплинарные решения не признаны незаконными;

·       они имеют юридическую силу.

Следовательно, такие утверждения не соответствуют объективному правовому положению и вводят общественность в заблуждение.

Повышенные стандарты — не пустые слова

Суд отдельно подчеркнул, что адвокат является носителем специального профессионального статуса, предполагающего соблюдение повышенных стандартов поведения, уважение к суду и воздержание от действий, подрывающих доверие к правосудию.

Публикации Мурата А., по мнению суда, формировали у неограниченного круга лиц представление о формальности судебного контроля и незаконности действий органов правосудия, что выходит за пределы допустимого публичного выражения мнения и противоречит требованиям законодательства и нормам профессиональной этики адвоката.

Суд также отметил, что адвокат располагает законными процессуальными механизмами защиты прав и интересов доверителя — жалобами, ходатайствами, обжалованием судебных актов, — однако вместо их использования допустил публичное распространение неподтверждённых утверждений о якобы незаконных действиях государственных органов и суда.

Кто должен напоминать адвокатам об этике?

На наш взгляд, не суд должен напоминать адвокатам об их статусе и Кодексе профессиональной этики. Адвокаты сами обязаны помнить, что:

«Забота о престиже профессии, сохранении чести и достоинства, авторитете адвокатуры является нравственным долгом каждого адвоката»
(п. 2 Кодекса профессиональной этики адвокатов).

Не меньшая ответственность лежит и на Коллегиях адвокатов, которые обязаны реагировать на подобные действия своих членов и обеспечивать поддержание особого статуса адвокатуры.

А выполняют ли они эту функцию на практике — разберёмся в следующих публикациях.